引言
在年冬天,他们通过年《紧急法令》获得了较高的支持价格。美国总统罗纳德·里根年年底通过的《农业法案》,支出超过亿美元,其中有超过亿美元被分配给食品券计划;对花生、糖、小麦、饲料谷物、稻米、大豆、棉花和羊毛的价格支持在持续,虽然这些支持比它们在卡特政府时期的水平有所减少。
正如所料,民主党和共和党的农场利益团体都宣称,政府主导的削减没给面临收入严重减少的农民留下任何有效保护。在随后几年中,给农场主的鼓励措施有所改善。在用于谷物的差额补贴制度下,它包含已在前面讨论过的“布兰南计划”的要素。
农场主获得一个基于“目标”价格与市场价格或支持价格之间的差价的补贴,无论后两个哪个较高。差额补贴适用的数量是基于历史产量和种植面积,所以农场主不能通过更深入细致地耕种他们的土地来增加他们的差额补贴。
面积限制制度也发生了一个重要的变化。年,土地休耕保护计划成立,允许农场主与农业部门签订长期合同以退出生产用地。这一方案旨在将通过环境敏感土地退耕来保护环境的目标与限制产量的目标结合起来。
在20世纪90年代初,农业似乎将逃过放松管制。即使是农业,也不能永远顶住自由市场的潮流。年,国会通过了《联邦农业完善与改革法案》习惯称之为《农业自由法案》。该立法扫除了政府对农产品价格设定底价作为控制生产或面积的回报的政策。
作为补偿,政府保证农场主能得到年度直接补贴直至年,以帮助其向自由市场农业过渡。虽然许多农场主反对这项措施,但其他人支持它。在一些农场主看来,许多农产品的价格都达到历史最高水平,在过渡方案下有保证的补贴数额可能会比传统方案下可得到的更多。
但是,在该法案通过之后,农产品价格开始回落。在年,并再次在年,国会提供紧急款项以帮助农场主应付收入的突然下降。农产品价格保护和直接补贴制度再次恢复。换言之,农产品自由市场的实验并没有持续多长时间。
根据年《食品、环境保护与能源法案》农场主基于往年种植面积和产量从农产品价格保护和直接补贴中获益。因而,一些农场主即使没有种植棉花或者压根儿不种植任何农作物,也可以领取棉花种植补贴。
上述年通过的法案同时也保护了旨在替代汽油的生物燃油的推广使用。为什么在美国和其他发达国家农民能获得如此巨额的补贴?我们大多数人对在严峻的经济现实面前仍试图维持所珍惜的生活方式的人感到同情,这在一定程度上也可以解释我们上面提出的问题。
然而,主要的解释是农业政治经济学。农民是一个组织健全、在众议院特别是在参议院具有相当影响力的特殊利益团体。而且,农民得到的补贴尽管对他们来说至关重要,对一般纳税人却只有轻微影响。
消费者毫不犹豫地激烈反对推行提升物价的政策和提高税负的补贴项目,尽管这对他们收入产生的影响微乎其微。在第二次世界大战后,环境日益成为人们